Diskuse

3 kroky k liberalizaci naší společnosti

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PB

P51e33t82r 88B64r62o76ž

19. 4. 2014 23:41

Jsem plně pro co největší liberalizaci - jen taková společnost může být svobodná. Na druhou stranu to vyžaduje ctít zásadu: Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda jiného. Mnoho lidí si totiž neuvědomuje, že svým "svobodným" jednáním ohrožují práva a svobody jiných. Toto by mohly být základy pro trochu lepší společnost.

Problém je ale ještě jinde (a přiznám se, žil jsem v dále popsaném omylu dlouho): Člověk má tendenci posuzovat lidi podle těch, se kterými se stýká - to je ovšem chyba. Velká část, možná většina populace potřebuje nad sebou strašáka trestu, jinak by se chovala jako dobytek a liberální nastavení zákonů by ji jen "navedlo" k tomu, aby ani ta základní pravidla nedodržovala.

1 0
možnosti
AK

Jsem také toho názoru, že česká společnost není tak svobodná jak se zdá.

Ovšem že by to napravila realizace těch uvedených 3 kroků si nemyslím.

Jak svobodný může být člověk, který neví z čeho zaplatí činži nebo další životní náklady nebo kdy u něj zabuší na dveře exekutor a přijde o střechu nad hlavou?

Svoboda má i svoji sociální dimenzi a tak bezdomovec svobodný není i kdyby mohl přímo volit kromě prezidenta i další politiky nebo hlásat cokoliv mu slina přinese na jazyk v politické oblasti...

0 0
možnosti
PB

P37e58t32r 74B76r61o83ž

19. 4. 2014 23:57

Víte, on ten sociální rozměr s liberálním prostředím také souvisí - pohled z "druhé strany": Před léty jsem byl mladý a naivní, zaměstnával jsem desítky lidí. Dnes? Podnikám v malém, bez zaměstnanců. Když mám víc práce, dělám víc a ani mne nenapadne, abych někoho zaměstnal. Zaměstnat někoho je dnes kvůli ne-liberálním pracovním zákonům skoro sebevražda. Takže: mohl bych občas dát na pár měsíců pár lidem práci, ale nedám. A tak tito lidé sedí doma a nemají na činži. Ovšem máme "skvělé" zákony, které chrání zaměstnance proti zvůli nás, parazitů, vykořisťovatelů. Jen zákonodárcům trochu uniklo, že je to lidem houby platné, když je nikdo (právě pro tu "ochranu") nezaměstná.

1 0
možnosti
JS

Nemám problém se zvyšováním práv některých skupin občanů, v tomto případě uživatelů drog, ovšem pod jednou podmínkou, že nebudou omezovat práva ostatních. Že nebudou na silnici zabíjet nevinné, že si budou přispívat na léčení své závislosti a že nebudou na druhých páchat zločiny jen proto, aby měli na svoji denní dávku.

4 1
možnosti
PS

THC je lehká droga jako třeba alkohol.

2 0
možnosti
MH

To že jste člen ODS lehce přehlížím :-), protože jsem ráda, že mladá generace lidí začíná svobodně uvažovat nejen směrem ke svobodám svým, ale i svobodám ostatních ;-)

3 0
možnosti

Karmu máte, liberalismus propaguji kde se dá a podpořím každého, kdo tak činí. 

Mírný nesouhlas ohledně homosexuálů, registrované partnerství klidně, manželství spíše nikoli, protože jde o původně náboženstvím posvěcený svazek, dle mého názoru svazek muže a ženy. U adopcí jsem rozpolcen, argumenty pro (neomezuje svobodu jiného, lepší než dětský domov) i proti (dítěti chybí model rodiny, je nepřímo vychováváno k homosexuálnímu svazku, takže, je-li heterosexuální, může svoji heterosexualitu považovat v kontextu své rodiny za nenormální a mít s ní problémy) jsou dle mého názoru vyrovnané. V tomto kontextu bych ale neřešil postavení homosexuálů, ale dotčeného dítěte.

Za nejdůležitější ale považuji celkové omezení státní moci (což vámi požadované změny přinese jako vedlejší produkt), než řešení konkrétních zákonů. Aktuálně vnímám jako největší ohrožení omezování ekonomické svobody a zásahy do ekonomiky, protože ekonomická svoboda je zárukou prosperity a suverenity občana oproti státní moci, jež jsou základem pro touhu a dosažení ostatních svobod.

2 0
možnosti
JM

Vnímáte klamavou reklamu jako projev ekonomické svobody ?

0 0
možnosti
MK

Autor mylně vychází z názoru, že liberalizace je skvělá věc. Pravda je taková, že naopak - postupně rozpouští jakékoliv hodnoty. Postoj "mohu si dělat, co chci, když tím neubližuji jiným" znamená v podstatě tolik, že veškeré osobní hodnoty jsou relativní. Nic není dobré (hodné následování nebo podpory), nic není špatné (hodné zavržení nebo zákazu). Udrogovat se k smrti nebo žít jen pro sex a radovánky je stejně hodnotné jako život Matky Terezy nebo toho nejlaskavějšího dobráka na světě. Vyber si, co chceš, je to jedno. Hodnoty dřívějších generací jako je čest, odvaha, pravda, obětavost, nesobeckost postupně zanikají právě v důsledku liberalizace a jsou nahrazeny jedinou hodnotou "svobodného" světa, kterou je osobní úspěch. Tedy hodnota ryze egoistická. Jediným cílem liberalizace  je vlastně - užít si, co to dá. Autor je hodně mladý, takže by bylo překvapivé, kdyby dospěl k něčemu jinému než davy stejně starých kolem něj. Nicméně pokud prozatím nikde na světě bohudíky bezbřehý liberalismus nevládne, pak jedině díky tomu, že léty člověk zmoudří a hledá něco víc.

4 3
možnosti

Mýlíte se, zaměňujete osobní hodnoty s těmi, které má "vyznávat" stát. Mezi libertariány najdete hodně konzervativců (úžasným příkladem je zdejší blogerka Sulovská), kteří ale pouze nechtějí, aby jejich hodnoty byly vynucovány silou. Erich Fromm ve své knize Mít nebo být rozlišuje mezi "svobodou od..." a "svobodou k..." Řečeno s ním liberalismus na úrovni politiky řeší jenom "svobodu od..." státního útlaku, zatímco "svobodu k..." nechává na individuálním rozhodnutí každého, protože předpokládá, že dotyčný je dospělý a svéprávný jedinec. 

To neznamená, že když vidím feťáka, tak si myslím, že jeho životní styl je stejně hodnotný jako život Matky Terezy. Jen se necítím oprávněn mu to zakazovat. Na druhé straně se necítím povinován za jeho rozhodnutí přebírat zodpovědnost a platit mu léčbu. Každý jsme svéprávný, máme právo řídit svůj život dle svých vlastních preferencí a následně nést zodpovědnost za své činy. 

To opět neznamená, že mu tu léčbu nezaplatím, bude-li to někdo, koho znám a na kom mi záleží. Pak klidně ano, ale nemohu na sebe převzít zodpovědnost za všechny ubohé světa (je jich moc) a nemám-li možnost převzít tuto zodpovědnost na sebe, nemohu ji ani nikam delegovat (tedy nemohu ji delegovat na stát).

4 0
možnosti
Foto

Chybi mi tam omezeni role statu, realna nedotknutelnost soukromeho vlastnictvi a nasledne take logicke snizeni dani ...

4 0
možnosti
JM

Omezení role státu je lákavá vize. A teď konkrétně, v čem ? Protože plků už jsem slyšel mrak , konkrétní uchopitelný návrh ještě ne.

0 0
možnosti
Foto

pan je neoliberal? Hmmm

0 0
možnosti

Zkuste si představit, že kromě vás tu existuje nemalá skupina občanů ČR, kterým se současná politika zdá až příliš liberální - takže vaše "kroky k záchraně" mohou naopak považovat za cestu do pekel. A tím vůbec nemám na mysli nějaké "zapšklé konzervativce", ale normální a vzdělané lidi - kteří prostě mají jen opačný názor než vy

3 1
možnosti
Foto

Samozřejmě vím, že většina občanů se na tyhle záležitosti dívá konzervativněji než já, a rozhodně jim jejich názor neberu.

Jen si nedokážu představit tu "cestu do pekel" - jak jsem psal, všechno jsou to kroky, které zvýší svobodu některých, aniž by omezovaly svobodu těch ostatních.

3 1
možnosti
JM

Člen ODS hlásá liberalismus ? No to jsem blázen ,myslel jsem ,že jste konzervativci.

Nějak si to ujasněte ,už v tom děláte voličům guláš přespříliš dlouho.

1 2
možnosti
Foto

Já rozhodně nereprezentuji oficiální stanovisko ODS. A vy zase nemůžete očekávat, že všech těch 20 000 členů má přece na všechno stejný názor :)

5 0
možnosti