Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P38e69t65r 44B73r66o83ž 8222354866664

Jsem plně pro co největší liberalizaci - jen taková společnost může být svobodná. Na druhou stranu to vyžaduje ctít zásadu: Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda jiného. Mnoho lidí si totiž neuvědomuje, že svým "svobodným" jednáním ohrožují práva a svobody jiných. Toto by mohly být základy pro trochu lepší společnost.

Problém je ale ještě jinde (a přiznám se, žil jsem v dále popsaném omylu dlouho): Člověk má tendenci posuzovat lidi podle těch, se kterými se stýká - to je ovšem chyba. Velká část, možná většina populace potřebuje nad sebou strašáka trestu, jinak by se chovala jako dobytek a liberální nastavení zákonů by ji jen "navedlo" k tomu, aby ani ta základní pravidla nedodržovala.

+1/0
19.4.2014 23:41

A95n39t63o98n10í53n 75K62o65u35n79o83v10s88k58ý 9558610158428

Jsem také toho názoru, že česká společnost není tak svobodná jak se zdá.

Ovšem že by to napravila realizace těch uvedených 3 kroků si nemyslím.

Jak svobodný může být člověk, který neví z čeho zaplatí činži nebo další životní náklady nebo kdy u něj zabuší na dveře exekutor a přijde o střechu nad hlavou?

Svoboda má i svoji sociální dimenzi a tak bezdomovec svobodný není i kdyby mohl přímo volit kromě prezidenta i další politiky nebo hlásat cokoliv mu slina přinese na jazyk v politické oblasti...

0/0
19.4.2014 23:11

P12e29t28r 53B19r85o65ž 8282954896934

Víte, on ten sociální rozměr s liberálním prostředím také souvisí - pohled z "druhé strany": Před léty jsem byl mladý a naivní, zaměstnával jsem desítky lidí. Dnes? Podnikám v malém, bez zaměstnanců. Když mám víc práce, dělám víc a ani mne nenapadne, abych někoho zaměstnal. Zaměstnat někoho je dnes kvůli ne-liberálním pracovním zákonům skoro sebevražda. Takže: mohl bych občas dát na pár měsíců pár lidem práci, ale nedám. A tak tito lidé sedí doma a nemají na činži. Ovšem máme "skvělé" zákony, které chrání zaměstnance proti zvůli nás, parazitů, vykořisťovatelů. Jen zákonodárcům trochu uniklo, že je to lidem houby platné, když je nikdo (právě pro tu "ochranu") nezaměstná.

+1/0
19.4.2014 23:57

A57n72t61o52n70í17n 40K76o23u75n68o44v76s69k38ý 9808160888228

Já se poměrně dost pohybuji mezi lidmi a to, co v rozhovorech s nimi vnímám je strach. Existenční. Když si budu stěžovat (na cokoliv, rozhodnutí o umístění parkoviště, privatizaci bytů...), půjdou po mně a začnou se mně a mé rodině mstít. Panuje absolutní nedůvěra že existují nějaké neutrální a spravedlivé procesy. Život v ČR připodobňují k životu v džungli. Především v souvislosti s exekucemi na původně bagatelní částky. Unavuje je a deprimuje nutnost být stále ve střehu a dávat pozor na každý detail. Považují se za diváky v politické hře, do které nemají co mluvit - ať je tam ten nebo ten, nedostaneme sice koštětem, ale něčeho příjemného se nám ubere a něčeho nepříjemného se nám přidá... Ne snad, že by to byli "přátelé starých pořádků", ale současný lichvářsko-exekutorsko-mafiánský kapitalismus je nenaplňuje nadšením ani optimistickým očekáváním do budoucna. A jestli bude marihuana legalizovaná nebo ne je pro ně podstatně méně palčivá otázka než každodenní socioekonomická realita.

+1/0
20.4.2014 0:27

J60i51ř20í 16S67t23e86i53e96r 4801144636815

Nemám problém se zvyšováním práv některých skupin občanů, v tomto případě uživatelů drog, ovšem pod jednou podmínkou, že nebudou omezovat práva ostatních. Že nebudou na silnici zabíjet nevinné, že si budou přispívat na léčení své závislosti a že nebudou na druhých páchat zločiny jen proto, aby měli na svoji denní dávku.

+4/−1
19.4.2014 14:05

P15e91t72r 36S23v91o58b81o42d84a 9467968350582

THC je lehká droga jako třeba alkohol.

+2/0
19.4.2014 18:14

P89a71v12e96l 53P66ř53e79č87e88k 4593746986726

vzhledem k tomu, že se jedná o marihuanu, tak tu si vpohodě vypěstují na dvorku, řeči o "zločinech, aby měli na svoji denní dávku" jsou mimo mísu

+1/0
19.4.2014 21:59
Foto

M35i22c41h70a75l 71M49a56l45k32o34v56s36k24ý 5532832562

A alkohol byste taky zakázal, pane Steiere?

Vaše argumenty vychází z toho, že legalizací marihuany se prudce zvýší její spotřeba. Mylnost téhle myšlenky jsem se v článku snažil ilustrovat na příkladu Nizozemí, kde je (nyní už pouze) pro občany marihuana legální. A stejně se v Evropě užívá nejvíc ... u nás.

0/0
19.4.2014 22:20

M77o50n83i56k53a 23H59a82b92a25n42o97v37a 7498653327686

To že jste člen ODS lehce přehlížím :-), protože jsem ráda, že mladá generace lidí začíná svobodně uvažovat nejen směrem ke svobodám svým, ale i svobodám ostatních ;-)

+3/0
19.4.2014 12:45

K10a24r70e35l 85Š12i53n49d77e49l26á52ř 3107942412219

Karmu máte, liberalismus propaguji kde se dá a podpořím každého, kdo tak činí. 

Mírný nesouhlas ohledně homosexuálů, registrované partnerství klidně, manželství spíše nikoli, protože jde o původně náboženstvím posvěcený svazek, dle mého názoru svazek muže a ženy. U adopcí jsem rozpolcen, argumenty pro (neomezuje svobodu jiného, lepší než dětský domov) i proti (dítěti chybí model rodiny, je nepřímo vychováváno k homosexuálnímu svazku, takže, je-li heterosexuální, může svoji heterosexualitu považovat v kontextu své rodiny za nenormální a mít s ní problémy) jsou dle mého názoru vyrovnané. V tomto kontextu bych ale neřešil postavení homosexuálů, ale dotčeného dítěte.

Za nejdůležitější ale považuji celkové omezení státní moci (což vámi požadované změny přinese jako vedlejší produkt), než řešení konkrétních zákonů. Aktuálně vnímám jako největší ohrožení omezování ekonomické svobody a zásahy do ekonomiky, protože ekonomická svoboda je zárukou prosperity a suverenity občana oproti státní moci, jež jsou základem pro touhu a dosažení ostatních svobod.

+2/0
19.4.2014 11:51

J18i89ř52í 28M22a74t38ě47j54č42e72k 9218169794107

Vnímáte klamavou reklamu jako projev ekonomické svobody ?

0/0
19.4.2014 12:03

K65a55r22e53l 27Š97i54n33d10e16l16á37ř 3707592872619

S reklamou je potíž. Má-li upoutat, musí tak trochu řvát a slibovat nesmysly. Klamavou reklamu vnímám jako neetickou, ale zákazy toho moc nevyřeší. Mám-li pocit, že mě nějaká firma klame, existuje jednoduchý postup - nakoupit jinde. Problém je, že lidé opakovaně nakupují tam, kde je použita klamavá reklama. Výsledkem je, že firmy, které by klamavou reklamu nevyužily, bankrotují. Což nechtějí a začnou ji využívat (nebo bankrotují). Spíše než o podnikatelích tedy klamavá reklama vypovídá o spotřebitelích, kteří na ní sice hlasitě nadávají, ale ve skutečnosti je jim lhostejná.

Aniž bych chtěl (nebo směl) zabíhat do podrobností, byl jsme svědkem toho, jak se jedna společnost snažila začít chovat eticky a přestat slibovat nesmyly. Výsledkem byl extrémní pokles prodejů, takže se vrátila k původnímu stylu.

+1/0
19.4.2014 12:11

M14a34r17t83i31n 52B56r39e62z69i37n62a 3733940721493

Blame the victim. Ne vrah, zavražděný je vinen. Obvyklá demagogie.

0/0
19.4.2014 12:14

K93a14r98e81l 96Š85i86n17d83e46l89á51ř 3257502852499

Ne pane, to není demagogie, to je ekonomie.

0/0
19.4.2014 12:31

J17i65ř37í 83M37a52t36ě92j51č25e64k 9338589594607

Jako spotřebitel nemám dost času ,sil ani znalostí na to ,abych všechny šmejdy hlídal. Já chci tuto službu od státu a pokud na to nestačí,tak od Únie.

0/0
19.4.2014 12:36

K93a22r33e71l 76Š89i74n26d26e33l47á40ř 3117402872759

Šmejdi jsou vám za váš přístup vděční. Poctiví obchodníci se odepíšou sami tím, že budou podobné zákony dodržovat a kontrolor se uplatí. Co více si přát?

Ono hlídání je velmi lehké. Jdu do obchodu, zklame? Příště tam nejdu. Nic víc za tím není. Když to tak bude dělat každý, tak nepoctivci zmizí během pár let... A pokud to lidé nedělají? Tak to je jim to asi jedno, ne? Tak proč si potom platit drahý státní (nebo unijní, to je ve výsledku lhostejné) aparát na to, aby to řešil?

0/0
19.4.2014 12:56

J29i29ř95í 46M21a45t95ě84j11č61e83k 9278739374367

Jdu do druhého,do třetího ....už není kam jít,jdu do prvního :-(

0/0
19.4.2014 13:08

K56a88r34e66l 78Š48i60n21d33e90l41á88ř 3527352222479

Pokud máte pocit, že jsou na tom všichni tak špatně jako vy a zoufale hledají poctivé obchodníky, kterých je nedostatek, nalezl jste díru na trhu. Začněte podnikat a máte-li pravdu, tak vám (bez ironie) ty miliony, co vyděláte, přeji.

0/0
19.4.2014 13:57

J26i32ř94í 67M85a47t24ě63j18č21e70k 9878599264477

Hm, tak tímhe stylem jsem málem krachnul. Potopil mě státní liberalismus.

0/0
19.4.2014 15:26

M88a69r43t23i73n 31K91o37p64e95c38k63ý 3578677199834

Autor mylně vychází z názoru, že liberalizace je skvělá věc. Pravda je taková, že naopak - postupně rozpouští jakékoliv hodnoty. Postoj "mohu si dělat, co chci, když tím neubližuji jiným" znamená v podstatě tolik, že veškeré osobní hodnoty jsou relativní. Nic není dobré (hodné následování nebo podpory), nic není špatné (hodné zavržení nebo zákazu). Udrogovat se k smrti nebo žít jen pro sex a radovánky je stejně hodnotné jako život Matky Terezy nebo toho nejlaskavějšího dobráka na světě. Vyber si, co chceš, je to jedno. Hodnoty dřívějších generací jako je čest, odvaha, pravda, obětavost, nesobeckost postupně zanikají právě v důsledku liberalizace a jsou nahrazeny jedinou hodnotou "svobodného" světa, kterou je osobní úspěch. Tedy hodnota ryze egoistická. Jediným cílem liberalizace  je vlastně - užít si, co to dá. Autor je hodně mladý, takže by bylo překvapivé, kdyby dospěl k něčemu jinému než davy stejně starých kolem něj. Nicméně pokud prozatím nikde na světě bohudíky bezbřehý liberalismus nevládne, pak jedině díky tomu, že léty člověk zmoudří a hledá něco víc.

+4/−3
19.4.2014 11:33

K47a83r39e87l 58Š86i88n22d91e79l23á94ř 3907882432739

Mýlíte se, zaměňujete osobní hodnoty s těmi, které má "vyznávat" stát. Mezi libertariány najdete hodně konzervativců (úžasným příkladem je zdejší blogerka Sulovská), kteří ale pouze nechtějí, aby jejich hodnoty byly vynucovány silou. Erich Fromm ve své knize Mít nebo být rozlišuje mezi "svobodou od..." a "svobodou k..." Řečeno s ním liberalismus na úrovni politiky řeší jenom "svobodu od..." státního útlaku, zatímco "svobodu k..." nechává na individuálním rozhodnutí každého, protože předpokládá, že dotyčný je dospělý a svéprávný jedinec. 

To neznamená, že když vidím feťáka, tak si myslím, že jeho životní styl je stejně hodnotný jako život Matky Terezy. Jen se necítím oprávněn mu to zakazovat. Na druhé straně se necítím povinován za jeho rozhodnutí přebírat zodpovědnost a platit mu léčbu. Každý jsme svéprávný, máme právo řídit svůj život dle svých vlastních preferencí a následně nést zodpovědnost za své činy. 

To opět neznamená, že mu tu léčbu nezaplatím, bude-li to někdo, koho znám a na kom mi záleží. Pak klidně ano, ale nemohu na sebe převzít zodpovědnost za všechny ubohé světa (je jich moc) a nemám-li možnost převzít tuto zodpovědnost na sebe, nemohu ji ani nikam delegovat (tedy nemohu ji delegovat na stát).

+4/0
19.4.2014 12:04

M43a30r97t74i78n 13B29r20e61z35i65n13a 3383790141793

"...protože předpokládá, že dotyčný je dospělý a svéprávný jedinec."

A tento předpoklad je zásadní omyl celého tzv. liberalismu. Byl Hitler dospělý a svéprávny jedinec? Z pohledu práva nepochybně. Byl Breivik dospělý a svéprávný jedinec? Totéž.

Nikdo z nás o sobě nemůže tvrdit, že je dospělý a svéprávný jedinec, pokud se nehodlá přihlouple přeceňovat. Byť v právním smyslu jimi nepochybně jsme, tak stavět filozofii člověka a společnosti na předpokladu svéprávnosti a dospělosti lidí je absurdní nonsens.

+1/−2
19.4.2014 12:11

K70a36r41e98l 10Š39i57n76d77e62l10á78ř 3407132922909

Tak děti těžko mohou volit, že ano. Jste zastáncem demokracie? Myslím, že logickým důsledkem vaší logiky je totalita, kde skupina osvícených vládne svým poddaným.

Myslím, že stavět logiku demokratického státního zřízení na předpokladu, že lidé jsou nesvéprávní, je absolutní nonsens;-)

Hitler? Jeho zákony byly od začátku antiliberální, liberalismus ctící společnost by mu nikdy neposkytla takovou moc, aby je mohl realizovat a mnohem dříve by ho sesadila.

Breivik? Ano byl dospělý a svéprávný. Je to zločinec a má za své jednání nést zodpovědnost, tedy být souzen dle platných zákonů. Protože jsem příznivcem práva držet zbraň, měl nést zodpovědnost v tom slova smyslu, že ho měl někdo v sebeobraně zastřelit. Jenže, lidé jsou nesvéprávní a tak Norové toto právo odebrali i policistům, co kdyby ho zneužili, že ano.

Výsledkem je, že se Norové nechali od Breivika postřílet. Ony ty zákony omezující svobodu totiž budou respektovat jenom ti, jimž ji není třeba omezovat. Ti, jimž by ji třeba omezovat bylo, je respektovat nebudou a mají tak nad těmi ostatními obrovskou výhodu.

+8/0
19.4.2014 12:28

M61a18r65t81i88n 16B63r37e32z13i32n54a 3573190181223

Vidíte, a já se domnívám, že nemůžeme být dospělí a svéprávní, pokud ani nejsme schopni pochopit, o čem píše ten druhý a adekvátně na to reagovat.

A to se stalo vám, protože píšete úplně z cesty, vzhledem k tomu, co jsem napsal já.

Přeberte si to, jak umíte. Ale je to marný, je to marný, je to marný....

0/−3
19.4.2014 14:18

P19a85v62e90l 87P14ř25e66č52e44k 4733986726266

ano je to s vámi marný, ŠindelářeR^ chápu, ale VásRv nějak nemůžu pochopit, mám takový dojem, že problém asi nebude u Šindeláře;-)

0/0
19.4.2014 22:03

J26i69ř73í 57M47a55t90ě97j25č43e14k 9388769544807

Spoluúčast za feťáka ne,dobře, co alkoholik, co vykrmený cukrovkář nebo hazardující sportovec . Kde je hranice ,budeme ji určovat každý sám a dávat tu korunu ,tu tisíc?. I tuhle pravomoc rád deleguji na stát ,ovšem chci se alespoň ve volbách vyjádřit k jejímu rozsahu.

+1/0
19.4.2014 12:49

K47a67r64e53l 24Š26i48n24d88e74l93á65ř 3307182882429

Jistě, můžeme postupně delegovat na stát úplně všechno. Jenže nakonec zjistíme, že jsme mu delegovali veškerou svoji svobodu. 

Co se týká sociálního zajištění, pro určitou sociální záchranou síť bych byl. Bohužel, naše společnost to už deleguje na stát tak dlouho, že by trvalo desítky let, než by to přijala zpět na svoje bedra - a ono čekání by bylo vykoupeno krví, takže bych do toho experimentu asi nešel.

Doporučuji k přečtení Hayeka, konkrétně Cestu do otroctví nebo Osudnou domýšlivost. Důsledky (a příčiny) vašeho uvažování v nich rozebírá do podrobností.

PS.: Alkoholik je feťák. Alkohol je (na rozdíl od marihuany) lékaři vesměs řazen mezi tvrdé drogy.

+3/0
19.4.2014 13:06

J47i20ř61í 39M73a17t11ě28j19č96e74k 9808349244437

Čtu Koukolíka.

0/0
19.4.2014 13:11
Foto

V32á77c97l86a90v 59K82a34r11e37š 5946785910261

Chybi mi tam omezeni role statu, realna nedotknutelnost soukromeho vlastnictvi a nasledne take logicke snizeni dani ...

+4/0
19.4.2014 10:38

J47i11ř64í 76M32a52t97ě12j46č78e29k 9578679774427

Omezení role státu je lákavá vize. A teď konkrétně, v čem ? Protože plků už jsem slyšel mrak , konkrétní uchopitelný návrh ještě ne.

0/0
19.4.2014 13:15
Foto

V90á34c80l65a96v 95K77a39r57e16š 5186455820661

Co zacit s odstranenim kravin typu biopaliva, energeticke stitky a cela "ekoenergetika", pokracovat kvotami na cukr, sikanou zivnostniku byrokracii ... pak by nebylo od veci zrusit dane, kde sprava dane stoji vic vynos ... a pokracovat dekriminalizaci svarcsystemu ... jeste ?

0/0
19.4.2014 21:17
Foto

J59i81ř90í 62Z26e54d29n52í38k 1356216

pan je neoliberal? Hmmm

0/0
19.4.2014 10:29

S95y53l58v49a 29Š23p26o90r10k30o71v97á 9826239850894

Zkuste si představit, že kromě vás tu existuje nemalá skupina občanů ČR, kterým se současná politika zdá až příliš liberální - takže vaše "kroky k záchraně" mohou naopak považovat za cestu do pekel. A tím vůbec nemám na mysli nějaké "zapšklé konzervativce", ale normální a vzdělané lidi - kteří prostě mají jen opačný názor než vy

+3/−1
18.4.2014 21:22
Foto

M94i56c41h49a85l 48M30a54l26k12o13v48s35k13ý 5652222842

Samozřejmě vím, že většina občanů se na tyhle záležitosti dívá konzervativněji než já, a rozhodně jim jejich názor neberu.

Jen si nedokážu představit tu "cestu do pekel" - jak jsem psal, všechno jsou to kroky, které zvýší svobodu některých, aniž by omezovaly svobodu těch ostatních.

+3/−1
19.4.2014 1:42

M22a48r55t58i26n 40B24r18e25z21i67n76a 3673140721313

Mno, opravdu jste přesvědčen, že váš návrh na svobodu projevování jakéhokoliv politického přesvědčení nemůže vést k omezování svobody těch ostatních?

Neměli jsme tady jakési svobodně projevované postoje, které vedly k omezování svobody těch ostatních? Například několika milionů Židů?

+1/0
19.4.2014 12:17
Foto

M96i86c12h52a86l 90M50a36l55k46o80v86s22k35ý 5862452592

To už ale zacházíte příliš daleko. Ty nenávistné postoje (které nejsou nepodobné těm dnešním vůči např. Romům) by lidem upírány být neměly, dokud ale nevedou k něčemu konkrétnímu. Pokud je výsledkem něco jako norimberské zákony, tak to už je samozřejmě problém, který ale už souvisí s něčím docela jiným.

+2/−1
19.4.2014 13:21

J59i36ř64í 69M58a79t48ě26j37č27e70k 9618509524807

Člen ODS hlásá liberalismus ? No to jsem blázen ,myslel jsem ,že jste konzervativci.

Nějak si to ujasněte ,už v tom děláte voličům guláš přespříliš dlouho.

+1/−2
18.4.2014 21:02
Foto

M15i60c32h60a77l 31M43a84l91k19o77v38s27k87ý 5302792612

Já rozhodně nereprezentuji oficiální stanovisko ODS. A vy zase nemůžete očekávat, že všech těch 20 000 členů má přece na všechno stejný názor :)

+5/0
19.4.2014 1:38
Foto

I18v50o 13C43i24l50i58c70h 1730352251384

ODS a konzervativci? 8-o Možná tak hubou, ale jejich praktická politika byla doposud socdemácká ;-€

+1/0
19.4.2014 8:10

J10i83ř73í 40M29a63t61ě57j65č11e73k 9668279864417

Ano.

0/0
19.4.2014 10:40

J40i90ř28í 46S75o18c30h58o16r 1372392563891

Já mám pocit, že naopak naše republika je až příliš liberální.

+2/−4
18.4.2014 20:37

J57a35r61a 91R43a10n27k 1771576739651

Ziju v Kanade, pane Sochore a jezdim kazdy rok na par mesicu do Evropy, kdyz ctu blogy na iDnes, nemohu rici, ze by moje vlast byla "az prilis liberalni"....Ne.

+3/0
19.4.2014 3:03



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.